03 MALPRACTICE MEDICA SINDROME DI DOWN


Tutti i diritti sono riservati. È vietata qualsiasi utilizzazione, totale o parziale, dei contenuti inseriti nel presente portale, ivi inclusa la memorizzazione, riproduzione, rielaborazione, diffusione o distribuzione dei contenuti stessi mediante qualunque piattaforma tecnologica, supporto o rete telematica, senza previa autorizzazione scritta dell’Avv. Alfredo Perugi. --  
Le citazioni o le riproduzioni di brani di opere effettuate nel presente sito Internet hanno esclusivo scopo di critica, discussione e ricerca nei limiti stabiliti dall'art. 70 della Legge 633/1941 sul diritto d'autore, e recano menzione della fonte, del titolo delle opere, dei nomi degli autori e degli altri titolari di diritti, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta. Per eventuali rettifiche e per segnalazioni si prega di inviare una e-mail all'indirizzo info@studiolegaleperugi.it

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Sit amet tellus cras adipiscing enim. Ut porttitor leo a diam sollicitudin. Turpis in eu mi bibendum neque egestas congue quisque egestas. Viverra adipiscing at in tellus integer. Est pellentesque elit ullamcorper dignissim cras tincidunt lobortis. Mattis enim ut tellus elementum sagittis. Aliquam ut porttitor leo a diam sollicitudin tempor id eu.

3.         DIRITTO CIVILE


Il diritto a non nascere 
10 MAGGIO 2015
TITOLO PUBBLICATO: “Malpractice” medica: il diritto a non... nascere

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Sit amet tellus cras adipiscing enim. Ut porttitor leo a diam sollicitudin. Turpis in eu mi bibendum neque egestas congue quisque egestas. Viverra adipiscing at in tellus integer. Blandit volutpat maecenas volutpat blandit aliquam etiam erat velit. Lectus sit amet est placerat in egestas. Cursus eget nunc scelerisque viverra mauris in. Massa massa ultricies mi quis hendrerit dolor magna eget. Est pellentesque elit ullamcorper dignissim cras tincidunt lobortis.

Una ecografia non accurata, può costare una vita di sofferenza alla gestante, ma non solo.
Il caso posto alla mia attenzione riguardava una giovane donna che pur avendo espletato tutti i controlli ecografici, aveva partorito una bambina affetta da sindrome di Down.

L’ecografia che avrebbe indotto ad espletare maggiori esami e’ la “morfologica” della ventesima settimana effettuata presso una struttura pubblica ospedaliera. 
Il medico – lo si evince anche dal tempo impiegato per l’esame (5 min e 5 sec.) – non si era avveduto della patologia cardiaca cui era affetto il feto. Un sintomo questo, che avrebbe consigliato maggior approfondimenti diagnostici e, quindi, la possibilità per la donna di interrompere volontariamente la gravidanza (art. 6 Legge 22.05.1978 n° 194). 

QUID IURIS? Cosa può fare la famiglia che da tale nascita vedrà stravolta la propria esistenza?
La struttura e il medico sono ora costituiti in mora e si è in attesa di un’offerta risarcitoria, extra giudizio. Il caso merita la massima attenzione e si colloca lontano dagli schemi di vendetta personale verso quel medico, quel giorno, troppo disinvolto.
 Si tratta invero di assicurare cure e sostentamento economico futuro a una famiglia ospite nel nostro Paese e con modeste possibilità. Gli aspetti da affrontare sotto il profilo giuridico sono diversi e non si limitano unicamente al “se” e al “quanto” risarcire.

 Chi in primis deve essere risarcito? Può rientrare anche il fratello che in ragion della minor disponibilità e attenzione dei genitori nei suoi confronti, vedrà “diminuita la possibilità di godere di un rapporto con i genitori stessi costantemente caratterizzato da serenità e distensione”? 

Un recente orientamento ci offre una risposta affermativa (vd cass civ. n. 16754 del 2.10.2012). La Suprema Corte si è interrogata diverse volte sulla legittimazione alla pretesa risarcitoria, così come sull’onere probatorio, tanto che nei contrasti, si è oggi al vaglio delle Sezioni Unite. (vd cass civ. n. 7269/2013).
Senza addentrarci in questioni giuridiche, al medico convenuto in un giudizio non basterà affermare che la madre dopo, come durante la nascita del bimbo malformato, non si è ammalata. Infatti dalla nascita della bambino malformato, può derivare alla madre innanzitutto una sindrome depressiva, e quindi un danno biologico di natura psichica.
Ma anche quando questa non patisca un vero e proprio danno alla salute, le sarà comunque riconosciuto un danno non patrimoniale scaturito dalla violazione del diritto costituzionalmente garantito (ex artt. 2 e 29 Cost. 144 c.c.) a pianificare la propria vita familiare, e quindi a decidere se poteva portare a termine o meno la gravidanza.Il problema poi di “quanto” risarcire é, tra le discordanze dei diversi uffici giudiziari che liquidano diverse centinaia di migliaia di euro (vd tribunale di Perugia e Roma), ancora un problema irrisolto.

APPROFONDIMENTI: Cass. Sez. III 2.10.2012 n. 16754 
Wrongful life